Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Yleistä purjelentoon liittyvää keskustelua ja informaatiota
Hytsky
Aktiivikirjoittaja
Viestit: 287
Liittynyt: To 01.07.2010 23:48

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Hytsky » La 02.11.2013 19:21

http://www.prosoar.de/

on hyvä saitti eri maiden ilmatilojen vertailua ajatellen - pursilentäjän näkökulmasta. Sieltä saa käsityksen siitä, millaisia ilmatiloja vaativat keski-euroopan pienoiset kentät, kuten Frankfurt, Skiphol, Düsseldorf, Lontoo, jne.
Minun suosikkini on Köln/Bonn jas Düsseldorf alueiden koko ja niiden kupeessa olevat purjelentokentät. On kiva verrata esim Tampereen kansainvälisen lentokentän vaatimaan ilmatilaan. Köln/Bonn kenttien ja Düsseldorfin väliin mahtuu muuten pari aktiivista purjelentokenttää.

Minun mielipiteeni on, ettää EFHK kehitys on koko maan kannalta hyvin tärkeää. Mielipiteeni on myös se, että EFHK pitäisdi pärjätä samoilla asueilla kuin merkittävästi suuremmat/vilkkaammat kentät muualla. EFTP ilmatilavaraukset on mielestäni ihan naurettava juttu.

Tämä siis ihan täydellisen tietämättömyyden luomalla varmuudella, Prosoaria vilkuilemalla muodostettu mielipide.

Juha Huvilinna
Viestit: 22
Liittynyt: Ti 19.10.2004 18:13
Paikkakunta: Helsinki

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Juha Huvilinna » La 02.11.2013 22:15

http://www.trafi.fi/filebank/a/13826967 ... aatit.xlsx

Miten tuota koordinaattitiedostoa luetaan? Minä en ainakaan saa siitä nopeasti mitään tolkkua... Jos esim haluaisin etsiä Nummelan ja Hyvinkääm alueet G46 ja G47, niin ei niitä tuosta kovin helpolla löydä.

Haluaisin vertailla vähän nykyisiä ja ehdotettuja alueita, mutta en jaksaisi kirjoittaa ohjelmaa, joka tuota exceliä parsii kun on juuri vähän muutakin tekemistä...

Avatar
Hannu N
Site Admin
Viestit: 414
Liittynyt: Ke 29.01.2003 15:25
Paikkakunta: Strömfors
Viesti:

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Hannu N » Su 03.11.2013 00:54

Etsit väärästä tiedostosta.

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/aja ... uuttamista

Sieltä loppupuolelta löytyy erikseen linkki G-alueiden koordinaatteihin.

Hannu

Juha Huvilinna
Viestit: 22
Liittynyt: Ti 19.10.2004 18:13
Paikkakunta: Helsinki

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Juha Huvilinna » Su 03.11.2013 01:28

No ilmankos :lol:

kiitti!

Pertti Pääsky
Viestit: 45
Liittynyt: La 02.04.2005 22:33
Paikkakunta: Espoo

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Pertti Pääsky » Su 03.11.2013 13:10

Jospa Hannu viitsisi vielä pistää kartalle Nummelan ja Räyskälän alueiden tilanteen, niin se palvelisi suurta joukkoa purjelentäjiä, kiitos.

kristian
WGC-2006 Team
Viestit: 449
Liittynyt: Ma 03.03.2003 14:27

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja kristian » Su 03.11.2013 15:28

Osaako asiaa tuntevat kommentoida seuraavaa:

Ilmavoimien lausunnosta käy ilmi että heidän varauksensa TSA (vai TRA) alueille tulevat olemaan alarajalla 1500ft MSL, mutta koulutusohjelma sallisi myös 3000ft MSL alarajan. Kannattaisiko nyt lähteä ajamaan TSA-varauksille tuota 3000 ft alarajaa, joka nyt sallisi esim. koulutustoiminnan jatkua millin alapuolella, jos ei muuta? Vai peräti vielä ylempää alarajaa, vaikka 5000 ft?

Koko tämä ilmatilauudistus tulee monen maakuntakentän osalta näkymään vasta sitten kun ilmavoimien varaustarve nähdään tosielämässä. Nyt jos sanotaan että "vain tarpeen mukaan", se voi olla esim. ma-pe klo 8-16 ympäri vuoden. Näinhän toimitaan lennokkien vaara-alueiden kanssa siinä Jämin pohjoispuolella. Kannattaisi miettiä tätä nyt pessimistisimmän vaihtoehdon mukaan, koska perinteisesti se on myös realistisin vaihtoehto.

Avatar
Hannu N
Site Admin
Viestit: 414
Liittynyt: Ke 29.01.2003 15:25
Paikkakunta: Strömfors
Viesti:

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Hannu N » Su 03.11.2013 18:45

Pertti Pääsky kirjoitti:Jospa Hannu viitsisi vielä pistää kartalle Nummelan ja Räyskälän alueiden tilanteen, niin se palvelisi suurta joukkoa purjelentäjiä, kiitos.
Taitaa olla helpompi jos laitan jakoon nuo kyhäelmät mitä olen tehnyt. Laittakaa tuo tiedosto SeeYou:n ilmatilaksi ja katsokaa siitä. Siinä on nyt mukana myös Räyskälä ja Nummela. Ilmatilaluokat on mitä sattuu, koska olen halunnut käyttää eri värejä. Uudet TMA:t on luokkaa A ja uudet purjelentoalueet luokkaa B.

Päivitän tiedostoa vielä lisää, kunhan jaksan editoida niitä.

http://www.hansto.fi/seeyou/files/Testi_2014.txt

Hannu

Hytsky
Aktiivikirjoittaja
Viestit: 287
Liittynyt: To 01.07.2010 23:48

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Hytsky » Su 03.11.2013 19:03

Piirustelin tähän oman käsitykseni ilmatilojen muutoksesta EFHV näkökulmasta. Tuntuu siltä, että entistä pahemmin pussiin joudutaan jos tämä menee läpi.

Olenko ymmärtänyt oikein, että FL65 alueet poistuvat kokonaan? Jos näin on, niin kuinkahan paljon purjelennolle trvittaessa varattava FL65 alue FL95 alueiden ja liikennekenttien välissä haittaa toimintaa? Jos nousu tapahtuu vaikkapa 7% kulmalla, äkkiseltään 3000 jalan korkeudenmuutos vaatii 0,304*3000/0,07nousumetriä/matkametri = 13000 metriä. Siis FL95 alueiden reunaan voisi laittaa 13 km FL65 alueet? 13km on muuten bauttiarallaa sama matka kuin Hyvinkään B ja C alueiden mitta yhteensä etelä-pohjois suunnassa.


[ EDIT: KUVA POISTETTU KOSKA OLI VIRHEELLINEN]
Viimeksi muokannut Hytsky, Su 03.11.2013 22:20. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

Hytsky
Aktiivikirjoittaja
Viestit: 287
Liittynyt: To 01.07.2010 23:48

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Hytsky » Su 03.11.2013 19:18

Hannu, kiitoksia.
Mutta Hyvinkään C alue näytti tiedostossasi aika optimistiselta, mikäli olen tulkinnut nykyistä ehdotusta oikein.
-kimmo

Avatar
Hannu N
Site Admin
Viestit: 414
Liittynyt: Ke 29.01.2003 15:25
Paikkakunta: Strömfors
Viesti:

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Hannu N » Su 03.11.2013 20:45

Hytsky kirjoitti: Mutta Hyvinkään C alue näytti tiedostossasi aika optimistiselta, mikäli olen tulkinnut nykyistä ehdotusta oikein.
-kimmo
Joo, tuota ehdotin teille jo aiemmassa viestissä. Jätin sen tarkoituksella sinne. Kun näihin vielä voi vaikuttaa, niin pitää olla tavoitteita. Tuo auttaisi teitä, kun tulette käymään Kymissä.
On siellä Kymin alueessakin vähän lisäystä.

Hannu

Wille
Aktiivikirjoittaja
Viestit: 310
Liittynyt: Pe 26.01.2007 20:22
Paikkakunta: Tuusula

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Wille » Su 03.11.2013 20:59

Voivoi.. Nyt meni teksti bittiavaruuteen, kun "lähetä" -napin painaminen viivästyi liikaa :mrgreen:

Ilmavoimat esittää päivittäisen toiminnan TSA-alueita "kovaseinäiseksi" valvomattomassa ilmatilassa ja alarajaksi 1500 jalkaa (tai 3000 lajkaa). Tästä on keskusteltu ja pyritty vaikuttamaan siihen, että muu lentotoiminta vaikeutuisi mahdollisimman vähän. Etenkin kesäajalle esitämme, että alaraja olisi mahdollisimman korkealla (FL65 tai enemmän) siellä, missä harrastustoiminnalla on aluetarpeita.

Helsingin TMA:n sivurajat muuttuvat hieman ja lisäksi TMA laajenee jonkin verran lentopinnan 65 yläpuollella. Olemme esittäneet, että laajennuksia tulisi todellakin vain sinne, missä se on tarpeen. Lisäksi esitämme tutkittavaksi 4500 tai 3500 jalan porrastuksen käyttöönottoa TMA:n alarajassa.

Tälla tavalla lyhyesti tällä kertaa 8)

Hytsky
Aktiivikirjoittaja
Viestit: 287
Liittynyt: To 01.07.2010 23:48

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Hytsky » Su 03.11.2013 21:46

Hannu kirjoitti:
Hytsky kirjoitti: Mutta Hyvinkään C alue näytti tiedostossasi aika optimistiselta, mikäli olen tulkinnut nykyistä ehdotusta oikein.
-kimmo
Joo, tuota ehdotin teille jo aiemmassa viestissä. Jätin sen tarkoituksella sinne. Kun näihin vielä voi vaikuttaa, niin pitää olla tavoitteita. Tuo auttaisi teitä, kun tulette käymään Kymissä.
On siellä Kymin alueessakin vähän lisäystä.
Hannu
Juu, on käyty, ja viimeksi paluumatkalla tuo ehdottamasi ilmatila olisi ollut tarpeen. Mutta kun nyt herätellään keskustelua, niin pelkään että voi syntyä käsitys, että tuo on meille tarjottau ratkaisu. Näinhän ei ole, vaan Hyvinkään C alue on katkaistu pystysuoraan B alueen koilliskulmasta pohjoiseen. Ja se on oikea ongelma meille käytännön lentotoiminnassa.

Pertti Pääsky
Viestit: 45
Liittynyt: La 02.04.2005 22:33
Paikkakunta: Espoo

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Pertti Pääsky » Su 03.11.2013 22:07

Yritin askarrella ilmatilauudistusta ruudulla näkyvään muotoon,mutta ei oikein sujunut "kuin Strömsjössä", jatkan pulinaa toisessa osastossa.
http://www.hansto.fi/purjelentoforum/vi ... 8e00#p9711

Hytsky
Aktiivikirjoittaja
Viestit: 287
Liittynyt: To 01.07.2010 23:48

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Hytsky » Su 03.11.2013 22:35

Joo vaikeeta on. Tässä uusi yritys havainnollistaa tilanteen muutosta Hyvinkään pussinperältä katsottaessa.
Alkuun näytti siltä, että tulee jotain positiivistakin, mutta se oli optinen harha. Johtui siitä, että Räyskälän G 42 B aluetta oli venytetty koillista kohti. Hyvinkään alueita ei siis oltu venytetty lounasta kohti - valitettavasti.

Tässä uusi yritys.
Liitteet
Uudet ilmatilat KORJATTU 256.png
Uudet ilmatilat KORJATTU 256.png (226.47 KiB) Katsottu 3672 kertaa

Avatar
Hannu N
Site Admin
Viestit: 414
Liittynyt: Ke 29.01.2003 15:25
Paikkakunta: Strömfors
Viesti:

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Hannu N » Su 03.11.2013 22:50

Hytsky kirjoitti:Mutta kun nyt herätellään keskustelua, niin pelkään että voi syntyä käsitys, että tuo on meille tarjottau ratkaisu. Näinhän ei ole, vaan Hyvinkään C alue on katkaistu pystysuoraan B alueen koilliskulmasta pohjoiseen. Ja se on oikea ongelma meille käytännön lentotoiminnassa.
Noh, otin sen sitten pois. Uusi versio ladattavissa.

vostok
Aktiivikirjoittaja
Viestit: 132
Liittynyt: Su 15.11.2009 00:52

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja vostok » Ma 04.11.2013 00:34

Hytsky kirjoitti: Tässä uusi yritys.
Eikös tästä puutu vielä tuo TMA Upperia reunustava FL65-FL95 CTA-kaulus?

Se aiheuttaa ettei teiltäkään voi C-alueen jälkeen nousta kolmeen kilsaan ja vaikeuttaa myös pilvilentoa Räyskälässä hyvinä päivinä (tietysti nuo FL65->FL95 nostot nykyisten väylien kohdalla puolestaan vähän helpottavat sitä toisaalla).

Tai sitten olen itse hahmottanut kakut väärin.

hnpilot
Aktiivikirjoittaja
Viestit: 446
Liittynyt: Ma 21.04.2003 06:55
Paikkakunta: Lahti

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja hnpilot » Ma 04.11.2013 17:06

Kari K kirjoitti: Hannu, kun hiplaat muuten tiedostoja, voisiko muuttaa käännepistenimet; Kovenlahti muotoon Kovelahti?
Toinen Hannu vastaa ;)

Kove(n)lahti ilmeisesti esiintyy kummassakin kirjoitusasussa;en usko lukeneeni sitä vanhaa GT-karttaa pariakymmentä vuotta niin väärin, etteikö siinä olisi lukenut KoveNlahti ja ko kartan perusteella on aikanaan laadittu Jämiä ympäröivät käännepisteet (suurin osa niistä) Jämi Vintage (tai oikeastaan Oldies but Goldies ajoilta peräisin).

Katso myös:
https://www.finna.fi/Record/narc.VAKKA- ... -842699.KA

Toki nuo ovat vähissä, ja voi olla, että vakiintunut muoto on Kovelahti, jonka tarvittaessa hyväksyn. Mutta väärinkirjoituksen kiellän pontevasti ;)

hannu niemi

Juha Huvilinna
Viestit: 22
Liittynyt: Ti 19.10.2004 18:13
Paikkakunta: Helsinki

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Juha Huvilinna » Ma 04.11.2013 20:46

Tässä google mapsin päällä nuo uudet ilmatilat pohjautuen Nurmirannan tiedostoihin. Vanhat alueet on valkoisella ja päällä on punaisella ehdotetut alueet.

http://hyik.fi/ilmatila2014.php

Pertti Pääsky
Viestit: 45
Liittynyt: La 02.04.2005 22:33
Paikkakunta: Espoo

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Pertti Pääsky » Ma 04.11.2013 21:36

Juhalle kiitokset havainnollisesta kuvasta. Nummelan tilanne näyttää E-alueen kasvun myötä heikkenevän matkalentoja ajatellen.

Wille
Aktiivikirjoittaja
Viestit: 310
Liittynyt: Pe 26.01.2007 20:22
Paikkakunta: Tuusula

Re: Ilmatilauudistus lausuntokierroksella

Viesti Kirjoittaja Wille » Ma 04.11.2013 22:01

Näyttäisi siltä, että Nummelan E-alueen kohdalla TMA:n alataja tulee olemaan FL65.

Vastaa Viestiin