Puu kestävämpää kuin alumiini ?!

[topspeed1]

Oletko harkinnut lyijyä tai iridiumia? Mahtaako Leonardo kehunut kummankaan ominaisuuksia missään elokuvassa.

Sun pitää kysyä tuota Pertti Boeingilta ja FAA:n virkamiehiltä jotka estivät puukomposiitin käytön matkustajaliikenteeseen tarkoitetuissa lentokoneissa lailla 1931.

Puukomposiitti on ½ kevyempää kuin saman tilavuuden ALUMIINI ( mutta tuplasti lujempaa )....tiedätkö t-mo ketkä torvet edelleen käyttää alumiinia lentokoneissa ?

[t-mo]

Tilavuus on harvoin rajoittavin tekijä lentokonerakenteissa. Onko kaksi yhteenliimattua balsalevyä "tuplasti lujempaa" kuin vastaava tilavuus alumiinia?

Alumiini lienee materiaaliominaisuuksiltaan isotrooppinen, kuinkas mahtaa olla ruuvipenkissä puristetun yhdensuuntaisen viilun laita?

[topspeed1]

Ei...puu ei ole homogeenistä, senhän me kaikki tiedämme. Eli puuta pitää aina osata käyttää oikein. Tämä ominaisuus puukomposiitissa laittaa jo hieman älyn koetukselle.

[Hytsky]

Tollaisella mullistavalla materiaalillahan voisi uudelleentoteuttaa monia hankkeita, jotka ovat kaatuneet mitä ilmeisimmin mareriaaliteknisiin ongelmiin...
https://m.warhistoryonline.com/military ... e-air.html

[Markku]

Ei...puu ei ole homogeenistä, senhän me kaikki tiedämme. Eli puuta pitää aina osata käyttää oikein. Tämä ominaisuus puukomposiitissa laittaa jo hieman älyn koetukselle.

Puuta on osattu käyttää oikein lentokonerakennuksessa jo yli 100 vuotta

[topspeed1]

Ei...puu ei ole homogeenistä, senhän me kaikki tiedämme. Eli puuta pitää aina osata käyttää oikein. Tämä ominaisuus puukomposiitissa laittaa jo hieman älyn koetukselle.

Puuta on osattu käyttää oikein lentokonerakennuksessa jo yli 100 vuotta

Joo, mutta Duramold, Weldwood jne ovat unohtuneet.

[JTH]

Ei hyviä materiaaleja ja keksintöjä unohdeta. Mutta huonot materiaalit sen sijaan katoavat markkinoilta, kun niille ei ole kysyntää.

terv. Jyrki

[topspeed1]

Ei hyviä materiaaleja ja keksintöjä unohdeta. Mutta huonot materiaalit sen sijaan katoavat markkinoilta, kun niille ei ole kysyntää.

terv. Jyrki

Se on totta alumiini katoaa 10 vuodessa ja puukomposiitti korvaa sen.

Amelian Locheed Vega painoi weldwoodista tehtynä 1/3 vähemmän kun sen metalli versio 1931 jälkeen. Ainakin olen antanut itselleni niin ymmärtää...ja Amelia katosi alumiini ruuhessa Tyyneenmereen.

Tarvitko lisää esimerkkejä ?

[topspeed1]

Oletko harkinnut lyijyä tai iridiumia? Mahtaako Leonardo kehunut kummankaan ominaisuuksia missään elokuvassa.

Kuulin että seuraavassa arbuusissa olisi volframia siipikaaret ja istuimet kullasta. Iridiumista kuulemma vain renkaat ja lyijystä päällysteet/pinnat.

[WPQ]

Eräs visio vuodelta 2013 kertoo millaisia ovat Airbusit tulevaisuudessa ja miten ne tehdään; https://www.ted.com/talks/bastian_schae ... _jumbo_jet

Olen havaitsevinani siinä suuria poikkeamia niin alumiinin kuin puun käytön suhteen.

[topspeed1]

Eräs visio vuodelta 2013 kertoo millaisia ovat Airbusit tulevaisuudessa ja miten ne tehdään; https://www.ted.com/talks/bastian_schae ... _jumbo_jet

Olen havaitsevinani siinä suuria poikkeamia niin alumiinin kuin puun käytön suhteen.

Kaverihan paasaa kuin scientologi konsanaan; https://en.wikipedia.org/wiki/Dianetics

Isot ikkunathan ne kannattaa olla 14 kilsassa...kaikkihan sen tietää...


Oikeilla jäljillä kuitenkin "rakentaa asiat kuten luonto"...en muista luonnossa nähneeni 3D printtereitä, mutta puuta sen sijaan silmän kantamattomiin Suomessa.

Tässä oma sovellukseni.

[topspeed1]

Maailman kovin mineraali, timantti, syntyy hiilestä kovassa puristuksessa ja lämpötilassa mannerlaattojen välissä, juuri kuten puukomposiitti teräslaattojen välissä lämpöpistoolein lämmitettynä.

Tässä syy miksi koneet eivät voi olla edes puukomposiitista saati puusta; https://en.wikipedia.org/wiki/TWA_Flight_599

Lisää;

http://www.planecrashinfo.com/1931/1931-7.htm

http://www.baaa-acro.com/1931/archives/ ... -8-killed/

http://havechanged.blogspot.fi/2014/03/ ... t-599.html

http://dodlithr.blogspot.fi/2011/11/woo ... light.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Diamond

[topspeed1]

Comp Air 8 onnettomuudestahan on kohta 2 vuotta.

En halua vääntää puukkoa haavassa, mutta siinä menehtyi 8 ihmistä juuri kuten Fokkerissa 1931.

En ole huomannut että metallikoneita aiottaisiin sen takia bannata ?

http://news.xinhuanet.com/english/2015- ... 157949.htm


Käsittääkseni sekä vanerisiipiset Fokkerit ja tämä Comp Air 8 olivat hieman ylirasitettu käytössä ja suunnittelussa puutteita.

Muistinko oikein ?

[topspeed1]

Tilavuus on harvoin rajoittavin tekijä lentokonerakenteissa. Onko kaksi yhteenliimattua balsalevyä "tuplasti lujempaa" kuin vastaava tilavuus alumiinia?

Alumiini lienee materiaaliominaisuuksiltaan isotrooppinen, kuinkas mahtaa olla ruuvipenkissä puristetun yhdensuuntaisen viilun laita?

Vastaus Marylandista...puu vastaa titaania ja terästä.

https://techxplore.com/news/2018-02-woo ... ghter.html

[JTH]

Vastaus Suomesta ?

Suomessa tutkitaan ja valmistetaan nanoselluloosaa. Löytyy sieltä netistä.

terv. Jyrki

[topspeed1]

Ihmettelen hieman Marylandin tulosta koska sen tiheys ( 1300 kg/m3 ) on sama kuin Clarkilla 1930 ja se oli vain 2 x alumiinia lujempaa ja puolet kevyempää.

Omani on 1400 kg/m3 tiheydeltään...tein 95 koepuristetta.

[topspeed1]

Ei hyviä materiaaleja ja keksintöjä unohdeta. Mutta huonot materiaalit sen sijaan katoavat markkinoilta, kun niille ei ole kysyntää.

terv. Jyrki

Onko puukomposiitti huono mielestäsi ?